+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Отсутствие состава преступления по 303 статье

Отсутствие состава преступления по 303 статье

В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст. Обязательный признак объективной стороны любого из составов преступлений, предусмотренных ст. Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил приговор в части квалификации действий осужденной К. Довод осужденной К.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Главная Публикации Статьи — Фальсификация доказательств.

Федерация Автовладельцев России

Дело в том, что ст. О сложностях применения данной нормы закона свидетельствует статистика Верховного суда РФ. В году приговор суда по всем частям ст. Напомню, в главу 31 УК РФ преступления против правосудия входят 24 действующих нормы, и сама ст. Все начинается с объективной стороны — отсутствие в Уголовном кодексе РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и прочих официальных источниках единообразного определения фальсификации.

Законодатель не расшифровывает, что такое фальсификация в ст. Не секрет, что расшифровка тех или иных действий, указанных в диспозиции, присуща множеству норм особенной части УК РФ. О фальсификацию ни слова. Следующий резонный вопрос: фальсификация — это только действия? Или она может иметь место в форме бездействия? Яркий пример — активные действия по изготовлению подложного документа или искажения содержания документа выполняет лицо, не осведомленное о намерении использования указанного документа в качестве доказательства по гражданскому делу, либо лицо, не являющееся субъектом преступления.

Представляет же фальсифицированное доказательство в суд уже иное лицо, являющееся субъектом преступления. Получается, что лицо достоверно знает о подложности данного доказательства, но каких-либо действий по изготовлению или искажению содержания доказательства не совершает. Наступает ли ответственность по ст. Существует различная судебная практика, но единообразное толкование Верховного суда РФ на этот счет отсутствует.

Отсюда вытекает другая проблема — в определении субъекта преступления. На практике установить, кто же сфальсифицировал доказательство, ровно как располагали ли субъекты информацией о подложном характере доказательства, крайней затруднительно. Зачастую действия по изготовлению или искажению доказательства совершены не субъектом данного преступления. Третья проблема: что есть фальсификация для законодателя? Искажение формы или искажение содержания, может, то и другое?

Опять же, единообразной судебной практики нет. Один пример — изготовление доказательства порочного по форме подделки подписей, печатей, датирование документов, не соответствующее реальной дате и пр. Вновь не понятно, будет ли иметь такое дело судебную перспективу. Есть мнение, что к фальсификации можно относить и заблаговременное уничтожение документов или любых сведений с целью недопущения использования их в дальнейшем в качестве доказательств в судебном процессе.

Опять же, единообразная судебная практика отсутствует. Следующая проблема — фальсификация доказательств по делам, находящимся в производстве третейских судов, которые, как известно, не входят в судебную систему Российской Федерации и, следовательно, не осуществляют правосудие.

Вместе с тем на основе решений третейских судов судами, уже входящими в судебную систему, выдаются вполне реальные исполнительные листы. Только указанные выше факты отбивают какое-либо желание у правоохранительных органов расследовать указанную категорию дел, поскольку закрадывается тень сомнений относительно судебной перспективы.

Второй пласт проблем — в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств. По указанной категории дел наличие вещественного доказательства имеет принципиальное значение: следствию для доказанности вины и суду для постановления приговора недостаточно сведений, отраженных в решениях или определениях арбитражных судов, или судов общей юрисдикции, по гражданским делам. Даже при установлении последними факта фальсификации доказательств.

Указанные решения судов по смыслу ст. Постановление Конституционного Суда РФ от Власенко и Е. Часто вещественное доказательство требуется для производства судебной экспертизы в рамках уголовного дела, поскольку в рамках рассмотрения гражданских дел судебные экспертизы, установившие факты фальсификации, не могут быть признаны в качестве судебных экспертиз по уголовным делам, потому как получены не в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таких экспертиз недостаточно для вывода следствия и суда по уголовному делу о доказанности факта фальсификации доказательства. Однако с вещественными доказательствами на практике возникают серьезные проблемы, ставящие крест на дальнейшей судебной перспективе уголовного дела. Зачастую суды, сами устанавливая факты фальсификации доказательств, выдают сторонам подлинники документов даже при наличии соответствующих писем от правоохранительных органов, ссылаясь на невозможность отказать стороне в выдаче оригиналов документов.

Еще одна процессуальная сложность — момент возбуждения уголовного дела. С одной стороны, УПК РФ не устанавливает специальный порядок для возбуждения уголовных дел указанной категории. С другой — для возбуждения уголовного дела необходимы поводы и достаточные основания, указывающие на признаки преступления, какими являются решения судов, установившие факт фальсификации.

Вот и получается, что пока "правоохранительная машина" дождется вступления в законную силу судебных решений, пока проводится доследственная проверка, оригиналы спорных документов возвращаются стороне. Таким образом, указанная норма может стать рабочей, только после внесения в нее изменений:. Кроме того, Верховному суду РФ понадобится разъяснить проблемы, связанные с применением указанной нормы. Давайте зададимся вопросом: не получим ли мы многочисленные злоупотребления со стороны правоохранительных органов и череду "заказных" уголовных дел, если эта норма заработает в полную силу?

Может быть, пусть лучше висит она "дамокловым мечом" и применяется лишь в исключительных и вопиющих случаях. Мнения Константин Фарберов, партнер, адвокат группы правовых компаний "Пучков и партнеры". Проблема фальсификации доказательств в гражданском процессе — наиболее актуальная для адвокатов и практикующих судебных юристов, которые регулярно сталкиваются с этим негативным явлением. Казалось бы, все должно быть просто — совершил фальсификацию доказательств, ответь по букве закона.

Но, к всеобщему удивлению, привлечение виновных к уголовной ответственности по указанной норме — это скорее нонсенс, чем существующие реалии. Почему охраняющая систему правосудия норма не пользуется широкой популярностью у правоприменителей, рассуждает в авторской колонке Константин Фарберов, партнер, адвокат группы правовых компаний "Пучков и партнеры".

Рассмотрим проблемы, затрудняющие процесс доказывания.

Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст. 303 УК РФ

Дело в том, что ст. О сложностях применения данной нормы закона свидетельствует статистика Верховного суда РФ. В году приговор суда по всем частям ст. Напомню, в главу 31 УК РФ преступления против правосудия входят 24 действующих нормы, и сама ст. Все начинается с объективной стороны — отсутствие в Уголовном кодексе РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и прочих официальных источниках единообразного определения фальсификации.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Федерального закона от 29 ноября г. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях , -. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 февраля , печатный экземпляр отправим 5 февраля.

И начать мне бы ее хотелось с неприятной новости о том, что бодяжники стали продавать топливо с превышающем в разы содержанием БЕНЗОЛА. Когда ровно год назад силами ФАР был проведен первый мониторинг топлива в Крыму.

An error occurred.

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст. Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия.

.

Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ

.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

.

осужден по ч. 2 ст. УК РФ к 1 году лишения свободы условно, дела за отсутствием состава преступления, мнение прокурора.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Фальсификация доказательств

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Состав преступления
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Васса

    Ставка податку для транспортних засобів, зазначених у товарних позиціях 8703 90 10 90, 8703 90 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, встановлюються у розмірі 100 євро за 1 штуку ;